Um bom exemplo de aplicação para o Thunderbolt é o GUS II da MSI, que utiliza o Thunderbolt para conectar uma GPU externa, através de um slot PCIe x16:
Esta é uma solução similar a outras GPUs externas que apareceram no passado, mas oferece um desempenho superior às anteriores pelo fato de a banda oferecida pelo Thunderbolt ser pouco superior a um slot PCIe x4, o que é ainda pouco, mas já é bem melhor do que um slot x1 como temos no Express Card. Na prática, ele é suficiente para usar uma GPU mid-range com uma perda de desempenho inferior a 10%, o que é satisfatório na maioria dos casos, considerando que o desempenho já será bem superior ao oferecido por qualquer GPU móvel e provavelmente a um custo inferior. A gaveta é capaz de alimentar placas de até 150 watts (usando uma fonte externa).
O crescimento do Thunderbolt levou a AMD a desenvolver um concorrente para uso em notebooks e netbooks baseados na plataforma Fusion, o Lightning Bolt, uma solução que utiliza o barramento USB 3.0 para oferecer uma solução mais lenta, porém também mais barata.
Assim como o Thunderbolt, o Lightning Bolt também utiliza um conector Mini DisplayPort e oferece suporte ao protocolo para a conexão de monitores externos. A grande diferença fica por conta do uso do USB 3.0 para transmissão de dados, em vez do PCI Express como no caso do Thunderbolt.
O design é baseado no uso de um muxer, que deve ser incluído nos notebooks. Ele é internamente conectado ao barramento USB 3.0 e à saída DisplayPort e faz ligação com um dock externo, que oferece as diferentes saídas. O padrão inclui suporte a até dois monitores externos a 1080p (ou três monitores usando resoluções mais baixas) e múltiplas saídas USB para a conexão de periféricos diversos.
O dock Lightning Bolt é um dispositivo relativamente simples, que no mundo imaginado pela AMD pode vir a custar apenas pouca coisa a mais que um hub USB 3.0. Isso pode realmente acontecer caso o padrão venha a se popularizar e os docks passem a ser fabricados em quantidade por diversos fabricantes, como no caso dos hubs USB, mas no início isso vai trazer uma situação complicada, já que os grandes fabricantes tendem a cobrar preços elevados pelos docks, o que pode torná-los produtos de nicho comprometendo a adoção do padrão. Vale lembrar que mesmo sendo tecnicamente superior, o Thunderbolt está encontrando dificuldades para se popularizar precisamente devido ao custo dos controladores e cabos. Se o Lightning Bolt cair no mesmo problema, ele não terá nenhuma chance.
Um segundo problema é a simples falta de utilidade real, já que o DisplayPort 1.2 já suporta o uso de mais de um monitor por porta em daisy-chain (sem falar no próprio Eyefinity da AMD, que também pode ser usado em notebooks) e não existe nenhuma dificuldade em conseguir mais portas USB simplesmente conectando um hub USB. Mesmo em termos de desempenho, o Lightning Bolt enfrenta problemas, com a AMD se apressando em anunciar que a interface de dados não oferecerá os 5 gigabits completos do USB 3.0, já que o controlador precisará reservar banda para o uso dos monitores, limitando as transferências de dados. Na prática, ele funcionará mais como um USB 2.5.
Em resumo, o Lightning Bolt é um conceito que oferece muitas falhas, e parece ter sido desenvolvido mais com o objetivo de oferecer algum tipo de alternativa ao Thunderbolt para sistemas da AMD, mais voltada para atrair investidores do que usuários. Pode ser que alguns fabricantes cheguem a lançar produtos incluindo a porta, mas a chance de o padrão fazer sucesso é muito pequena, devido à falta de verdadeira utilidade para ele. Mesmo o Thunderbolt está encontrando muitas dificuldades em ganhar espaço, já que os usuários estão em grande parte satisfeitos com a combinação de portas HDMI, mini-DP e USB 3.0 encontrada nos aparelhos atuais.
O lado positivo é que o Lightning Bolt adicionaria muito pouco ao custo dos dispositivos, já que além de algumas trilhas adicionais na placa-mãe e um conector adicional, o único componente necessário é o chip referente ao muxer, que custaria cerca de US$ 1 caso produzido em quantidade. Em outras palavras, se não tem tanta utilidade, ao menos o Lightning Bolt não encarecerá os dispositivos. A expectativa da AMD é que o padrão esteja finalizado ao longo do primeiro semestre e chegue ao mercado até o final do ano.
Enquanto isso, em Santa Clara, a Intel prepara o lançamento do Cactus Ridge, um controlador Thunderbolt mais barato, fruto de um processo mais avançado de integração, com o qual planeja tornar o padrão mais popular. Atualmente, existem duas opções de controladores no mercado, o Light Ridge (o chipset high-end, oferece duas portas, custa cerca de US$ 30) e o Eagle Ridge (a versão simplificada, que oferece apenas uma porta e custa cerca de US$ 20). Esta foto do iFixit mostra um Eagle Ridge:
Estes preços explicam o porquê de o Thunderbolt estar enfrentando tanta resistência, já que US$ 30 é mais do que um fabricante de tablets paga por um Tegra 3. O Cactus Ridge deve reduzir estes preços em cerca de 33%, tornando o Thunderbolt um padrão um pouco menos caro que é atualmente.
0 comentários:
Postar um comentário